Gravità del COVID-19 in Europa e negli Stati Uniti: la vaccinazione contro l'influenza stagionale potrebbe giocare un ruolo?

Proponiamo la traduzione italiana di un importante articolo (in fase di peer review dal 16 di giugno ma disponibile come pre-print) scritto sotto anonimato dal Consorzio EBMPHET (Consorzio per la medicina basata sull'evidenza, la salute pubblica e la tossicologia ambientale). Le fonti dei dati sono pubbliche e la metodologia trasparente.

"Il nostro studio ha mostrato che il tasso di vaccinazione contro l'influenza stagionale per l'Europa e per gli Stati Uniti è correlato positivamente con i parametri epidemiologici chiave dell'attuale pandemia COVID-19. Questa correlazione positiva può essere interpretata come un possibile effetto negativo della vaccinazione contro l'influenza stagionale sulla suscettibilità individuale a un'infezione SARS-CoV-2 e sull'esito letale dell'infezione".

Lo proponiamo in italiano a vantaggio di quei decisori politici e istituzionali che non leggono in inglese, ricordandogli che l'articolo 301 del codice dell'ambiente gli impone "in caso di pericoli, anche solo potenziali, per la salute umana e per l’ambiente" di assicurare un alto livello di protezione. Un alto livello di protezione, alla luce dei dati sottoesposti, deve indurre all'adozione rigorosa del principio di precauzione. L'imposizione della vaccinazione antinfluenzale potrebbe configurare, alla luce di questi dati, il reato di epidemia colposa.

Articolo orginale:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7366804/

Abstract

I fattori che influenzano il rischio di infezione da COVID-19 e la gravità della malattia sono stati ampiamente discussi. Il ruolo che possono svolgere le vaccinazioni contro l'influenza stagionale non è generalmente incluso nel dibattito. Abbiamo eseguito un'analisi per indagare un possibile legame tra il tasso di copertura vaccinale (VCR) negli anziani (≥ 65 anni di età) e il rischio di infezione da COVID-19 o la gravità della malattia. I dati provenienti dall'Europa (per paese) e dagli Stati Uniti (per stato) sono stati esaminati separatamente. Abbiamo trovato correlazioni positive statisticamente significative tra il tasso di copertura vaccinale e l'incidenza di COVID-19 riportata, nonché la mortalità per Europa e Stati Uniti. È stata trovata anche una correlazione positiva statisticamente significativa tra il tasso di copertura vaccinale (VCR) e il tasso di mortalità da COVID-19 (CFR) per l'Europa. Per gli Stati Uniti, la correlazione VCR / CFR non era statisticamente significativa. La nostra analisi indica che ricevere vaccinazioni contro l'influenza stagionale potrebbe essere un ulteriore fattore di rischio per gli anziani in termini di maggiore suscettibilità alle infezioni da SARS-CoV-2 e maggiore probabilità di esito letale in caso di infezione. Sono urgentemente necessarie ulteriori ricerche su questo possibile fattore di rischio.

Parole chiave: COVID-19, SARS-CoV-2, vaccinazione contro l'influenza stagionale, interferenza virale associata alla vaccinazione

1. Introduzione

Dall'epidemia in Cina di una nuova malattia da coronavirus (COVID-19) nel dicembre 2019, associata all'infezione con la sindrome respiratoria acuta grave coronavirus 2 (SARSCoV-2) [ 1 , 2 ], COVID-19 ha causato una pandemia globale con più di 6,7 milioni di casi confermati (al 7 giugno 2020, OMS).

I fattori di rischio per l'infezione da SARS-CoV-2 e per un decorso clinico più grave di COVID-19 sono stati identificati come età, sesso, etnia, fumo, obesità e comorbidità come ipertensione, diabete, malattie cardiovascolari, malattie respiratorie e tumori maligni [ 3 - 17 ].

Sono disponibili informazioni limitate sul fatto che le vaccinazioni contro l'influenza stagionale abbiano un effetto sul rischio di infezione da COVID-19 o sulla gravità della malattia. Finora sono stati pubblicati due studi (non sottoposti a revisione paritaria) su questo aspetto. Mentre uno studio ha rilevato che i paesi con un tasso di copertura vaccinale contro l'influenza stagionale (VCR) più alto hanno tassi di infezioni e decessi da COVID-19 inferiori [ 18 ], l'altro studio ha riscontrato il contrario [ 19 ].

Lo scopo del presente studio era di esplorare ulteriormente il possibile legame tra il tasso di copertura vaccinale negli anziani (≥ 65 anni di età) e il rischio di infezione da COVID-19 o la gravità della malattia. Abbiamo quindi raccolto e analizzato separatamente i dati dall'Europa (per paese) e dagli Stati Uniti (per stato).

2. Dati e metodi

2.1. Dati
Il numero totale di decessi e casi COVID-19 confermati per milione di persone per l'Europa al 22 maggio 2020 è stato ottenuto dal sito web del progetto Global Change Data Lab Our World in Data ( ourworldindata.org ). Per gli Stati Uniti sono stati utilizzati i dati del Johns Hopkins University Center for Systems Science and Engineering ( https://cnn.it/2znU7bS ). Il tasso di mortalità del caso (CFR) in percentuale è stato quindi calcolato in base ai dati del conteggio dei casi e dei decessi come CFR = 100 × (casi / decessi)). Il VCR in percentuale per la vaccinazione contro l'influenza stagionale e per le persone di età superiore ai 65 anni è stato ottenuto per i paesi in Europa utilizzando i dati forniti da EUROSTAT ( https://bit.ly/3cbiPtn ) e dal Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie (ECDC) (https://bit.ly/2AcpS7u ). Queste fonti sono state sottoposte a screening per gli ultimi dati disponibili. Se erano disponibili dati per la stessa data, è stata utilizzata una media del VCR da entrambe le fonti. I dati del VCR per la Svizzera sono risultati non aggiornati nei set di dati forniti da EUROSTAT e dall'ECDC. Pertanto il VCR come media per l'anno 2017-2019 è stato calcolato prendendo gli ultimi dati forniti dall'Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP; https://bit.ly/2XuQTuV ) e dallo studio di Brunner et al. [ 20 ]. I dati del VCR per gli Stati Uniti sono stati ottenuti dai Centers for Disease Control and Prevention (CDC; https://bit.ly/2ZFeBr2). È stata selezionata la fascia di età dai 65 anni in su in quanto questa è la fascia d'età più sensibile con i CFR più alti osservati e quindi consente la migliore visibilità delle correlazioni osservate. I dati della percentuale di popolazione di età pari o superiore a 65 anni per i paesi in Europa sono stati presi dal Population Reference Bureau (PRB; https://bit.ly/2TFNeJw ).

Le tabelle con i dati si trovano in appendice (Tab. 1-3).

2.2. Analisi dei dati
È stata eseguita un'analisi di correlazione lineare per VCR vs. tasso di casi COVID-19 , tasso di mortalità e CFR per Europa e Stati Uniti e la percentuale di popolazione di età pari o superiore a 65 anni per i paesi in Europa vs. tasso di casi COVID-19, tasso di mortalità e CFR per l'Europa. L'analisi e la visualizzazione dei dati è stata eseguita con R (RStudio, versione 1.1.447).

3. Risultati

3.1. Correlazioni tra tasso di vaccinazione antinfluenzale e tassi di incidenza, mortalità e mortalità tra la popolazione di età pari o superiore a 65 anni a seguito di COVID-19 sia per l'Europa che per gli Stati Uniti
È evidente una correlazione positiva statisticamente significativa ( p <0,05) tra il VCR e l'incidenza, nonché la mortalità per l'Europa e gli Stati Uniti della popolazione di età pari o superiore a 65 anni. Anche la correlazione tra VCR e CFR per l'Europa è statisticamente significativa mentre la relazione VCR-CFR per gli USA non lo è ( p = 0,1995) (Fig. 1).

figura1

 

Fig. 1:
Correlazioni tra i tassi di copertura della vaccinazione contro l'influenza stagionale (VCR) negli anziani per l'Europa (per paese) e per gli USA (per stato) e i parametri epidemiologici per COVID-19 ( A, D : casi, B, E : decessi , C, F : CFR).

Le due correlazioni più forti sono quelle tra i  i tassi di copertura della vaccinazione contro l'influenza stagionale (VCR) in Europa e l'incidenza e la mortalità di COVID-19 in Europa ( r = 0,66 ± 0,13, p = 0,000017 er = 0,68 ± 0,13, p = 0,000006, rispettivamente).

3.2. Correlazioni tra percentuale della popolazione di età pari o superiore a 65 anni e incidenza, mortalità e CFR di COVID-19 per l'Europa
Le correlazioni tra l'incidenza, la mortalità e il CFR del COVID-19 in Europa con la percentuale della popolazione di età pari o superiore a 65 anni non erano statisticamente significative ( p > 0,05). Non esiste inoltre una correlazione statisticamente significativa tra il VCR e la percentuale di popolazione di età pari o superiore a 65 anni per l'Europa (Fig. 2).

 

Figura2
Fig. 2:
Correlazioni tra la percentuale di popolazione di età pari o superiore a 65 anni in Europa (per paese) e parametri epidemiologici per COVID-19 (casi, decessi, CFR) (A – C), nonché la correlazione tra il VCR e la percentuale di popolazione di età pari o superiore a 65 anni (D).

4. Discussione

4.1. Tasso di copertura della vaccinazione contro l'influenza stagionale: un parametro rilevante per aiutare a spiegare le differenze nei parametri epidemiologici COVID-19 a livello mondiale?
La nostra analisi dei dati epidemiologici per COVID-19 (incidenza, mortalità e tasso di mortalità) per Europa e USA rispetto al tasso di vaccinazione antinfluenzale (VCR) ha mostrato (i) per l'Europa (a livello di paese) una correlazione positiva statisticamente significativa tra il VCR e il tasso di casi, tasso di mortalità e CFR, (ii) per gli USA (a livello statale) anche una correlazione positiva statisticamente significativa tra il VCR e il tasso di casi e tasso di mortalità, e (iii) per gli USA, nessuna correlazione significativamente significativa tra VCR e CFR. Inoltre, non era evidente alcuna correlazione statisticamente significativa per l'Europa tra i parametri epidemiologici per COVID-19 e la percentuale di popolazione di età pari o superiore a 65 anni.

I risultati mostrano che il VCR dell'influenza stagionale è positivamente associato alla gravità dell'epidemia di COVID-19 in Europa e negli Stati Uniti. Il fatto che esista una correlazione positiva statisticamente significativa tra il VCR e i dati epidemiologici sia per l'Europa sia per gli Stati Uniti sottolinea l'associazione, che si applica non solo a livello di paese (Europa) ma anche a livello statale (USA).

La percentuale della popolazione di età pari o superiore a 65 anni sembra meno importante nello spiegare i dati epidemiologici per COVID-19 in Europa rispetto al VCR dell'influenza stagionale in questo gruppo di età.

Questi risultati sollevano l'importante questione di come interpretare la correlazione positiva tra il VCR e i parametri epidemiologici COVID-19. Sono possibili diverse spiegazioni. In primo luogo, le correlazioni potrebbero essere semplicemente casuali e non avere un significato significativo diretto. Poiché le correlazioni sono statisticamente robuste e seguono la stessa tendenza in Europa e negli Stati Uniti, ciò sembra piuttosto improbabile. In secondo luogo, le correlazioni trovate potrebbero indicare che il VCR non è il fattore causale di per sé, ma piuttosto esso stesso correlato con un altro fattore o fattori responsabili del legame causale (ad esempio, inquinamento atmosferico, stato nutrizionale, fattori di stile di vita). La natura esatta di questi fattori non è direttamente evidente ma la possibilità di questa spiegazione non può essere esclusa. Terzo, le correlazioni trovate nella nostra analisi potrebbero infatti indicare che il VCR è causalmente legato alla gravità dell'epidemia di COVID-19 in Europa e negli Stati Uniti. In questo caso, la vaccinazione contro l'influenza stagionale degli anziani deve aver colpito la popolazione anziana in modo tale da renderla più suscettibile all'infezione da SARS-CoV-2, allo sviluppo di COVID-19 e ad un esito fatale di COVID-19.

È un argomento di dibattito in corso se i vaccinati contro l'influenza stagionale siano più suscettibili allo sviluppo di una malattia respiratoria non causata dall'influenza. Un meccanismo che media questo effetto è l'interferenza virale associata alla vaccinazione, cioè un cambiamento di un organismo (rispetto alla suscettibilità o alla gravità della malattia) a un'infezione da virus diversi dal virus utilizzato nel vaccino somministrato all'organismo. Questi meccanismi sono stati osservati, ad esempio una maggiore patogenicità del virus dell'influenza aviaria H9N2 (AIV) dopo la vaccinazione con il vaccino vivo contro la bronchite infettiva coronavirus (IBV) (uno studio sui polli da carne) [ 21 ].

Per quanto a nostra conoscenza, ad oggi ci sono sei studi che indagano su una possibile interferenza virale associata alla vaccinazione antinfluenzale nelle popolazioni umane.

Kelly et al. [ 22 ] ha pubblicato uno studio che esamina l'efficacia del vaccino antinfluenzale nei bambini di età compresa tra 6 e 59 mesi ( n = 289). Hanno notato una "copertura vaccinale significativamente più alta tra coloro che sono risultati positivi ad altri virus respiratori rispetto a coloro che sono risultati negativi a tutti i virus", ovvero un aumento del rischio di infezione da virus non influenzale a causa della vaccinazione antinfluenzale. Tuttavia, gli autori hanno considerato questo come "biologicamente non plausibile" e la presenza di falsi negativi per il rilevamento dell'influenza nel gruppo di controllo come più plausibile.

Cowling et al. [ 23 ] hanno mostrato che i bambini ( n = 115) che ricevevano un vaccino influenzale inattivato trivalente (TIV) o un placebo avevano un aumentato rischio di infezioni non influenzali confermate virologicamente (rischio relativo: 4,40, 95%, CI: 1,31-14,8) nei successivi 9 mesi. Quando stratificate in base al tipo specifico di virus non influenzale, le infezioni da rinovirus e coxsackie / echovirus erano aumentate nel ricevente del TIV; le infezioni da coronavirus, tuttavia, non sono aumentate in modo statisticamente significativo in questa popolazione.

Sundaram et al. [ 24 ] hanno riportato uno studio che non ha trovato un'associazione tra lo stato di vaccinazione influenzale e il rilevamento di virus respiratori non influenzali nei bambini ( n = 1616) e negli adulti ( n = 1568) per un periodo di sei stagioni influenzali, contestando l'ipotesi che l'influenza la vaccinazione possa anche aumentare il rischio di infezioni virali non influenzali.

In uno studio di Feng et al. non è stato riscontrato un aumento del rilevamento di virus non influenzali nei destinatari di vaccini influenzali. [ 25 ]. Feng et al. ha studiato una vasta popolazione ( n = 10.650) e ha rilevato l'influenza nel 35%.

Quest'anno, Wolff [ 26 ] ha pubblicato uno studio che mostra "poca o nessuna prova a sostegno dell'associazione tra interferenza virale e vaccinazione antinfluenzale" confrontando lo stato di vaccinazione delle persone con virus respiratori non influenzali rilevati ( n = 2880) con le persone con risultati negativi ( n= 3240). Per coloro che avevano ricevuto una vaccinazione antinfluenzale, le probabilità di rilevamento del virus non influenzale erano significativamente più alte rispetto ai soggetti non vaccinati (OR = 1,15 (IC 95%: 1,05-1,27)). In particolare, le probabilità per il rilevamento del coronavirus (OR = 1,36 (95% CI: 1,14, 163)) o del metapneumovirus umano (OR = 1,51 (95% CI: 1,20, 1,90)) erano aumentate negli individui vaccinati e le probabilità per il parainfluenzavirus (OR = 0,67 (95% CI: 0,51, 0,87)) e il virus respiratorio sinciziale (OR = 0,81 (95% CI: 0,68, 0,96)) sono diminuiti. Nonostante l'affermazione di Wolff secondo cui non ci sono prove di associazione tra interferenza virale e vaccinazione antinfluenzale, le cifre possono essere interpretate come se mostrassero un'interferenza virale associata alla vaccinazione influenzale con una maggiore probabilità di infezione da coronavirus.

Lo studio di Wolff è stato criticato in un articolo pubblicato di recente da Skowronski et al. [ 27 ], che ha sottolineato che le prove fornite da Wolff su un'interferenza virale associata alla vaccinazione erano dovute a un errore metodologico, cioè includendo impropriamente nell'analisi campioni positivi al test dell'influenza. Inoltre, Skowronski et al. ha eseguito una nuova analisi basata sui propri dati da campioni raccolti durante le stagioni influenzali dal 2010-11 al 2017-17. Non sono state trovate indicazioni statisticamente significative per un'interferenza virale associata alla vaccinazione per quanto riguarda i virus non influenzali. Gli autori hanno concluso che i loro risultati "forniscono rassicurazione contro la speculazione che il vaccino antinfluenzale possa influenzare negativamente il rischio COVID-19" [ 27]. Tuttavia, gli autori hanno anche ammesso che, sebbene "non abbiano trovato prove di interferenza con il vaccino, i segnali di sorveglianza della popolazione altrove suggeriscono interazioni immunologiche cross-patogene e giustificano ancora indagini immuno-epidemiologiche" [ 27 ]. Al momento in cui scrivo, Wolff non aveva ancora risposto pubblicamente alle presunte carenze nella sua analisi statistica.

Da questi studi discussi, si può quindi concludere che è in corso la discussione sull'eventuale esistenza di una possibile interferenza virale associata alla vaccinazione per quanto riguarda le vaccinazioni contro l'influenza stagionale e un conseguente aumento della probabilità di infezioni da virus non influenzali, in particolare con i coronavirus. Le attuali evidenze epidemiologiche sono attualmente più favorevoli all'assenza di tale associazione. Tuttavia, come sottolineato da Laurie et al [ 28], i risultati incoerenti dello studio possono anche essere almeno parzialmente spiegati dall'intervallo di tempo tra l'infezione iniziale (in questo caso la vaccinazione) e la successiva esposizione naturale ai virus. Gli autori sono giunti a questa conclusione sulla base del proprio lavoro sperimentale sugli animali, dimostrando che l'intervallo di tempo tra l'infezione primaria e la successiva provocazione è un fattore determinante per l'interferenza virale.

Tutti gli studi che hanno discusso finora su un'interferenza vaccinale virus-associata in materia di vaccinazione contro l'influenza stagionale e infezioni da coronavirus [ 22 - 27 ] sono stati basati su dati ottenuti prima della pandemia COVID-19 e quindi non offrono spunti concreti se la vaccinazione contro l'influenza stagionale sia associata a un'aumentata incidenza o patogenicità dell'infezione da SARS-CoV-2.

Per quanto riguarda la pandemia COVID-19, fino ad ora sono stati pubblicati due studi (come articoli online su ssrn.com , non sottoposti a revisione paritaria) che indagano sul ruolo delle vaccinazioni influenzali nella pandemia in corso. Arokiaraj [ 18 ] ha pubblicato un'analisi sulle associazioni del VCR per l'influenza stagionale e sui parametri epidemiologici per COVID-19 per gli stati membri dell'OCSE. Nel complesso, sono state trovate correlazioni negative tra i parametri epidemiologici VCR e COVID-19. Tuttavia, non è stata eseguita alcuna analisi statistica (solo i grafici a dispersione sono stati mostrati con adattamenti lineari) e i dati epidemiologici sono stati normalizzati in modo insolito, compreso il VCR, rendendo così difficile valutare qualsiasi potenziale associazione tra VCR e parametri epidemiologici.
In un altro studio, Lisewski [19 ] hanno trovato una correlazione positiva statisticamente significativa tra il VCR per i paesi OCSE e la gravità dell'epidemia di COVID-19. I risultati di Lisewski concordavano con i nostri riguardo a un'associazione positiva tra il VCR e la gravità del COVID-19 durante l'analisi dei dati epidemiologici dall'Europa.

Per quanto riguarda una generale interazione virus-virus negli organismi, è noto che l'inferenza del virus "naturale" si verifica rispetto all'influenza e ai virus del raffreddore comune negli esseri umani. La prevalenza di virus specifici che causano malattie respiratorie negli esseri umani rappresenta una complessa interazione tra i virus con "interazioni negative tra virus influenzali e non influenzali e interazioni positive tra virus non influenzali" [ 29 ]. Rispetto ai coronavirus umani (229E, NL63, HKU1), è stata riscontrata un'interazione positiva con il virus respiratorio sinciziale, gli adenovirus umani, i virus della parainfluenza umana 1 e 3 [ 29 ]. Varrebbe la pena aggiornare questo studio con i dati sulla prevalenza di SARS-CoV-2.

Indipendentemente dall'interferenza del virus associata alla vaccinazione, i risultati del nostro studio potrebbero anche essere interpretati come dimostranti che la vaccinazione antinfluenzale provoca reazioni fisiologiche (o fisiopatologiche) diverse dall'interferenza del virus che portano a una maggiore suscettibilità all'infezione da SARS-CoV-2 o a un'infezione più grave progressione della malattia. Tali meccanismi sono già stati osservati a causa delle vaccinazioni antinfluenzali e includono reazioni autoimmuni [ 30 ], vasculiti [ 31 - 33 ] e lesioni polmonari [ 34 , 35 ].

4.2. Punti di forza e limiti dello studio
La nostra analisi è la prima a indagare una possibile connessione tra VCR influenzale e parametri epidemiologici di COVID-19 per l'Europa (per paese) e per gli Stati Uniti (per stato).

Sebbene condotto con attenzione, il nostro studio presenta le seguenti limitazioni.

Innanzitutto, i dati epidemiologici per COVID-19 utilizzati nel presente studio sono approssimazioni di quelli finali che saranno disponibili dopo la fine della pandemia. L'analisi si basa quindi su un set di dati epidemiologici che differiranno in futuro in misura specifica (e ancora sconosciuta). L'analisi si basa sui dati epidemiologici al 22 maggio 2020.

In secondo luogo, la qualità dei dati epidemiologici disponibili per COVID-19 è insufficiente per diversi motivi, tra cui la dipendenza del tasso di casi dal numero di test eseguiti [ 36 , 37 ], differenze nel conteggio delle morti per COVID-19 all'interno degli stati in Europa ( per esempio, l'Italia conta ogni morte accompagnata da un positivo risultato del test-2 SARS-CoV come una morte a causa di COVID-19 [ 38 ]), diverse precisioni dei kit per il test di PCR utilizzati [ 39 - 44 ], la dipendenza dal materiale prelevato (saliva vs. tamponi nasofaringei) [ 45 , 46 ] e l'impatto del tempo del test sull'esito del test [ 47 - 49 ].

In terzo luogo, per l'Europa, il VCR dell'influenza non era disponibile per il 2019 ed è stato invece utilizzato il VCR per l'ultimo anno o anni disponibili. Il VCR utilizzato quindi non riflette necessariamente il VCR effettivo per il 2019. Tuttavia, poiché il VCR dell'influenza stagionale è stato abbastanza stabile negli ultimi due anni per i paesi europei, possiamo aspettarci che il margine di errore introdotto sia piccolo. Per gli Stati Uniti, il VCR per il 2018/19 era disponibile e quindi dovrebbe riflettere abbastanza bene il VCR per la stagione influenzale 2019/20.

In quarto luogo, in tutto il mondo vengono utilizzati diversi sieri di vaccinazione contro l'influenza. Poiché i vaccini di diverse aziende presentano differenze rispetto all'efficacia e agli effetti collaterali, anche questo aspetto dovrebbe essere considerato nell'analisi di correlazione.

5. Conclusioni e prospettive

Il nostro studio ha mostrato che il VCR dell'influenza stagionale per l'Europa e per gli Stati Uniti è correlato positivamente con i parametri epidemiologici chiave dell'attuale pandemia COVID-19. Questa correlazione positiva può essere interpretata come un possibile effetto negativo della vaccinazione contro l'influenza stagionale sulla suscettibilità individuale a un'infezione SARS-CoV-2 e sull'esito letale dell'infezione.

Per indagare ulteriormente un possibile legame tra la vaccinazione contro l'influenza stagionale e COVID-19, studi futuri dovrebbero (i) analizzare la storia della singola vaccinazione dei pazienti COVID-19 (con particolare attenzione alla vaccinazione contro l'influenza stagionale) rispetto ai controlli sanitari, (ii) estendere il nostro studio includendo anche dati di altri paesi, analizzando se esistono correlazioni tra il VCR e altri dati epidemiologici COVID-19, comprese possibili variabili confondenti nell'analisi di regressione, e (iii) esplorare in dettaglio i possibili meccanismi fisiologici alla base delle associazioni tra vaccinazione antinfluenzale e fisiopatologia COVID-19. Inoltre, (iv) ulteriori studi dovrebbero indagare se vaccinazioni diverse da quelle contro l'influenza stagionale sono associate ai parametri epidemiologici COVID-19. È urgentemente necessaria un'analisi dettagliata dello stato di vaccinazione dei pazienti infetti da COVID-19 rispetto ai sani. Infine, vorremmo sollecitare cautela tra i professionisti medici nel consigliare alle persone di vaccinarsi contro l'influenza stagionale come parte delle strategie sanitarie preventive durante la crisi COVID-19 e in preparazione delle prossime stagioni influenzali. Sebbene l'intenzione di evitare l'infezione virale simultanea da SARS-CoV-2 e influenza sia lodevole, un approccio più restrittivo potrebbe essere più appropriato fino a quando non saranno disponibili prove più conclusive.

 

References

1. Wu F., et al., A new coronavirus associated with human respiratory disease in China. Nature, 2020. 579(7798): p. 265–269. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

2. Zhou P., et al., A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin. Nature, 2020. 579(7798): p. 270–273. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

3. Zhou F., et al., Clinical course and risk factors for mortality of adult inpatients with COVID-19 in Wuhan, China: a retrospective cohort study. The Lancet, 2020. 395(10229): p. 1054–1062. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

4. Jordan R.E., Adab P., and Cheng K.K., Covid-19: risk factors for severe disease and death. Bmj, 2020: p. m1198. [PubMed] [Google Scholar]

5. Li X., et al., Risk factors for severity and mortality in adult COVID-19 inpatients in Wuhan. Journal of Allergy and Clinical Immunology, 2020. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

6. Stachel A., et al., Obesity in Patients Younger Than 60 Years Is a Risk Factor for COVID-19 Hospital Admission. Clinical Infectious Diseases, 2020. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

7. Vardavas C. and Nikitara K., COVID-19 and smoking: A systematic review of the evidence. Tobacco Induced Diseases, 2020. 18(March). [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

8. Shi Y., et al., Host susceptibility to severe COVID-19 and establishment of a host risk score: findings of 487 cases outside Wuhan. Critical Care, 2020. 24(1). [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

9. Zheng Z., et al., Risk factors of critical & mortal COVID-19 cases: A systematic literature review and meta-analysis. Journal of Infection, 2020. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

10. Wang B., et al., Does comorbidity increase the risk of patients with COVID-19: evidence from meta-analysis. Aging, 2020. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

11. Yang J., et al., Prevalence of comorbidities and its effects in patients infected with SARS-CoV-2: a systematic review and meta-analysis. International Journal of Infectious Diseases, 2020. 94: p. 91–95. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

12. Pareek M., et al., Ethnicity and COVID-19: an urgent public health research priority. The Lancet, 2020. 395(10234): p. 1421–1422. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

13. Guan W. j., et al., Comorbidity and its impact on 1590 patients with COVID-19 in China: a nationwide analysis. European Respiratory Journal, 2020. 55(5): p. 2000547. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

14. Yancy C.W., COVID-19 and African Americans. Jama, 2020. 323(19): p. 1891. [Google Scholar]

15. Webb Hooper M., Nápoles A.M., and Pérez-Stable E.J., COVID-19 and Racial/Ethnic Disparities. Jama, 2020. [PubMed] [Google Scholar]

16. Li B., et al., Prevalence and impact of cardiovascular metabolic diseases on COVID-19 in China. Clinical Research in Cardiology, 2020. 109(5): p. 531–538. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

17. Li A.Y., et al., Multivariate Analysis of Factors Affecting COVID-19 Case and Death Rate in U.S. Counties: The Significant Effects of Black Race and Temperature. medRxiv, 2020. [Google Scholar]

18. Arokiaraj M.C., Correlation of Influenza Vaccination and the COVID-19 Severity. SSRN Electronic Journal, 2020. [Google Scholar]

19. Lisewski A.M., Association between Influenza Vaccination Rates and SARS-CoV-2 Outbreak Infection Rates in OECD Countries. SSRN Electronic Journal, 2020. [Google Scholar]

20. Brunner I., et al., The economic and public health impact of influenza vaccinations: contributions of Swiss pharmacies in the 2016/17 and 2017/18 influenza seasons and implications for vaccination policy. Swiss Med Wkly, 2019. 149(51–52). [PubMed] [Google Scholar]

21. Ismail Z.M., et al., Enhanced pathogenicity of low-pathogenic H9N2 avian influenza virus after vaccination with infectious bronchitis live attenuated vaccine. Veterinary World, 2018. 11(7): p. 977–985. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

22. Kelly H., et al., Vaccine Effectiveness Against Laboratory-confirmed Influenza in Healthy Young Children: A Case-Control Study. Pediatr Infect Dis J, 2011. 30(2): p. 107–11. [PubMed] [Google Scholar]

23. Cowling B.J., et al., Increased risk of noninfluenza respiratory virus infections associated with receipt of inactivated influenza vaccine. Clin Infect Dis, 2012. 54(12): p. 1778–83. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

24. Sundaram M.E., et al., Influenza vaccination is not associated with detection of noninfluenza respiratory viruses in seasonal studies of influenza vaccine effectiveness. Clin Infect Dis, 2013. 57(6): p. 789–93. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

25. Feng S., et al., Assessment of Virus Interference in a Test-negative Study of Influenza Vaccine Effectiveness. Epidemiology, 2017. 28(4): p. 514–524. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

26. Wolff G.G., Influenza vaccination and respiratory virus interference among Department of Defense personnel during the 2017–2018 influenza season. Vaccine, 2020. 38(2): p. 350–354. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

27. Skowronski D.M., et al., Influenza vaccine does not increase the risk of coronavirus or other non-influenza respiratory viruses: retrospective analysis from Canada, 2010–11 to 2016–17. Clin Infect Dis, 2020. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

28. Laurie K.L., et al., Interval Between Infections and Viral Hierarchy Are Determinants of Viral Interference Following Influenza Virus Infection in a Ferret Model. J Infect Dis, 2015. 212(11): p. 1701–10. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

29. Nickbakhsh S., et al., Virus–virus interactions impact the population dynamics of influenza and the common cold. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2019. 116(52): p. 27142–27150. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

30. Toplak N., et al., Autoimmune response following annual influenza vaccination in 92 apparently healthy adults. Autoimmunity Reviews, 2008. 8(2): p. 134–138. [PubMed] [Google Scholar]

31. Zafrir Y., Agmon-Levin N., and Shoenfeld Y., Post-Influenza Vaccination Vasculitides. JCR: Journal of Clinical Rheumatology, 2009. 15(6): p. 269–270. [PubMed] [Google Scholar]

32. Watanabe T., Henoch-Schönlein purpura following influenza vaccinations during the pandemic of influenza A (H1N1). Pediatric Nephrology, 2010. 26(5): p. 795–798. [PubMed] [Google Scholar]

33. Shimada S., Watanabe T., and Sato S., A Patient with Kawasaki Disease Following Influenza Vaccinations. The Pediatric Infectious Disease Journal, 2015. 34(8). [PubMed] [Google Scholar]

34. Satoh E., et al., Acute Lung Injury Accompanying Alveolar Hemorrhage Associated with Flu Vaccination in the Elderly. Internal Medicine, 2015. 54(24): p. 3193–3196. [PubMed] [Google Scholar]

35. Yamamoto Y., et al., Influenza Vaccination-associated Acute Thrombocytopenia and Diffuse Alveolar Hemorrhage: A Case Report. Internal Medicine, 2020. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

36. Cohen F., et al., The Challenge of Using Epidemiological Case Count Data: The Example of Confirmed COVID-19 Cases and the Weather. medRxiv, 2020. [Google Scholar]

37. Kaashoek J. and Santillaa M., COVID-19 Positive Cases, Evidence on the Time Evolution of the Epidemic or An Indicator of Local Testing Capabilities? A Case Study in the United States. SSRN Electronic Journal, 2020. [Google Scholar]

38. Onder G., Rezza G., and Brusaferro S., Case-Fatality Rate and Characteristics of Patients Dying in Relation to COVID-19 in Italy. Jama, 2020. [PubMed] [Google Scholar]

39. Wikramaratna P., et al., Estimating false-negative detection rate of SARS-CoV-2 by RT-PCR. medRxiv, 2020. [Google Scholar]

40. Xiao A.T., Tong Y.X., and Zhang S., False-negative of RT-PCR and prolonged nucleic acid conversion in COVID-19: Rather than recurrence. Journal of Medical Virology, 2020. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

41. Wang H., et al., Limits of Detection of 6 Approved RT–PCR Kits for the Novel SARS-Coronavirus-2 (SARS-CoV-2). Clinical Chemistry, 2020. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

42. Vogels C.B.F., et al., Analytical sensitivity and efficiency comparisons of SARS-COV-2 qRT-PCR primer-probe sets. medRxiv, , 2020. [PubMed] [Google Scholar]

43. Kim S., Kim D.-M., and Lee B., Insufficient Sensitivity of RNA Dependent RNA Polymerase Gene of SARS-CoV-2 Viral Genome as Confirmatory Test using Korean COVID-19 Cases. preprints, 2020. [Google Scholar]

44. Etievant S., et al., Sensitivity assessment of SARS-CoV-2 PCR assays developed by WHO referral laboratories. medRxiv, 2020. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

45. Wyllie A.L., et al., Saliva is more sensitive for SARS-CoV-2 detection in COVID-19 patients than nasopharyngeal swabs. medRxiv, 2020. [Google Scholar]

46. Han H., et al., SARS-CoV-2 RNA more readily detected in induced sputum than in throat swabs of convalescent COVID-19 patients. The Lancet Infectious Diseases, 2020. 20(6): p. 655–656. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

47. Sethuraman N., Jeremiah S.S., and Ryo A., Interpreting Diagnostic Tests for SARS-CoV-2. Jama, 2020. [PubMed] [Google Scholar]

48. Ren S., et al., Potential false-negative nucleic acid testing results for Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from thermal inactivation of samples with low viral loads. Clinical Chemistry, 2020. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

49. Li Y., et al., Stability issues of RT-PCR testing of SARS-CoV-2 for hospitalized patients clinically diagnosed with COVID-19. Journal of Medical Virology, 2020. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]